癫痫发作可能发生在刚刚卒中发生以后或在很久以后。此外，癫痫也常发生在患有脑白质疏松的患者。尽管卒中后早期痫性发作被广泛研究，卒中后癫痫(Post-stroke epilepsy，PSE)和与脑白质疏松相关癫痫(Epilepsy associated with leukoaraiosis，EAL)研究较少。文章目的是回顾PSE和EAL相关病理生理学，预后和治疗情况。并进行了广泛的文献检索，以筛选关于PSE和EAL的动物实验和临床文章。同时，还对纳入研究中PSE和EAL发生的风险因素进行了系统的回顾分析。PSE是由于瘢痕组织内和其附近神经元兴奋性增加引起的。白质改变在EAL中的作用尚待阐明。荟萃分析显示皮质受累[ OR=3.71，95% CI (2.34, 5.90)，P < 0.001]，脑出血[ OR=2.41，95% CI (1.57, 3.70)，P < 0.001]和早期痫性发作[ OR=4.43，95% CI (2.36, 8.32)，P < 0.001]显著增加PSE发生风险。关于EAL，没有前瞻性、基于人群的研究评估不同变量对癫痫发作风险的影响。关于PSE治疗的研究相对有限。PSE药物控制效果通常良好。有关危险因素、预后和EAL治疗的资料较缺乏。PSE的病理生理学和危险因素是明确的，但在EAL中仍需进一步阐明。PSE和EAL的治疗依赖于临床医生的判断，并应在个人基础上进行调控。
拉科酰胺（Lacosamide，LCM）的静脉制剂具有良好的耐受性和安全性，促使其在癫痫持续状态（Status Epilepticus，SE）中得到应用。本项系统评价的目的是确定和评估 LCM 在 SE 中的使用情况。在电子数据库中用联合检索方式对 2008 年—2016 年 10 月的文献进行了系统检索，并使用标准化的评估表格从各项研究中将有关研究设计、方法框架、数据源、有效性和 LCM 引起的不良反应的信息进行提取并系统地报告。研究共评估了 522 次 SE 发作，其中包括 486 例成人和 36 例儿童及青少年发作，女性占 51.7%。LCM 的总体效力为 57%。LCM 对非惊厥性（57%，82/145）和全面痉挛性（61%，30/49，P=0.68）SE 的效力相似，但对局灶运动性 SE 的总体有效率更高（92%，34/39，P<0.001）。而 LCM 在用药次序靠后时其疗效从 100%下降到 20%。治疗期间的主要不良反应是眩晕，视力异常，复视和共济失调。总体而言，LCM 具有良好的耐受性，并且没有具临床意义的药物相互作用。现有数据表明 LCM 在 SE 中的使用是有前景的，有效率为 57%。LCM 的优势在于没有潜在的药物相互作用，并且在紧急情况需迅速增加剂量时可静脉使用。
为了确定中低收入国家（Low- and middle-income countries，LMICs）癫痫相关的危险因素大小与过早死亡原因，专业组对来自 LMICs（世界银行定义）的死亡率及癫痫相关文献报道进行系统检索，根据代表性，病例、诊断和死亡率的确证度对研究进行评估，并提取癫痫患者中的标准化死亡比（Standardized mortality ratios，SMR）和死亡率数据。研究调查了死亡的危险因素和原因。据估计，在高质量的群体研究中，癫痫患者年死亡率为 19.8/1 000（9.7/1 000～45.1/1 000），加权中位 SMR 为 2.6（1.3～7.2）。而临床队列研究显示的死亡率为 7.1/1 000（1.6/1 000～25.1/1 000），加权中位 SMR 在男性中为 5.0，女性中为 4.5。在儿童和青少年、症状性癫痫或治疗依从性低的患者中发现了相对较高的 SMR。群体研究显示，LMICs 癫痫患者死亡的主要原因中直接归因于癫痫的平均比例死亡比（Proportional mortality ratio，PMR）为 27.3%（5.0%～73.5%）。这些直接原因包括癫痫持续状态（报道的 PMR 为 5.0%～56.5%）和癫痫猝死（Sudden unexpected death in epilepsy，SUDEP）（报道的 PMR 为 1.0%～18.9%），与癫痫相关的间接死亡原因包括溺水、头部创伤和烧伤。LMICs 癫痫患者的早亡率明显高于高收入国家。在 LMICs，死亡率过高可能与患者难以获得医疗资源有关，例如发生癫痫持续状态时，以及包括溺水、头外伤和烧伤在内的可预防死因。这类过高的早亡率可以通过进行关于死亡风险的教育，提高治疗，包括抗癫痫药物治疗的可得性而大大降低。
探讨心因性非癫痫性癫痫发作（Psychogenic nonepileptic seizures，PNES）患者的长期心理状态、人格和健康相关生活质量（Health-related quality of life，HRQoL），并确定 PNES 预后的相关预测因子。选取在 Erlangen 癫痫中心的视频脑电图（VEEG）监测过程中被诊断为 PNES 的病例，病程 1～16 年。随访数据为心理症状问卷（贝克抑郁量表-II、症状清单-90-标准、分离症状问卷），人格特质（Freiburg 弗莱堡人格量表-修改版）和 HRQoL（36-项简短健康调查）。共纳入 52 例患者，平均年龄（40.5±14.0）岁，女性 75%，随访（5.3±4.2）年。在过去的 12 个月中，有 19 例（37%）患者 PNES 得到了缓解。持续性 PNES 患者在疾病首次发作（32.9 vs. 22.3 岁，P<0.01）和诊断（40.5 vs. 27.2 岁，P<0.001）时年龄较大，表现出较差的心理状态、较低的外向性人格和较低的生活满意度，同时 HRQoL 较非 PNES 患者更差。PNES 缓解患者在所有方面均处于正常范围内。PNES 的最佳缓解预测指标为发病时年龄较小和人格外向性。持续性 PNES 患者的预后较差，精神病理学指标较高且 HRQoL 较低，但可能因 PNES 的缓解而恢复正常。人格内向性高和年龄较大是持续性 PNES 的危险因素。
评估新型抗癫痫药物(AEDs)——拉莫三嗪、托吡酯与左乙拉西坦在患者妊娠期中控制痫性发作的效能。分析在澳大利亚登记数据库中应用AEDs控制痫性发作的癫痫患者中1 534例次患者妊娠的数据。在澳大利亚癫痫登记的数据中，接受单种AED治疗的1 111例次妊娠的患者中，妊娠期使用左乙拉西坦控制发作的患者的痫性发作控制率与服用传统AEDs如卡马西平、丙戊酸的发作控制率相近；优于拉莫三嗪、托吡酯在孕期的发作控制率。左乙拉西坦作为控制癫痫患者的妊娠期发作的药物有应用前景。
评估 307 号研究（临床试验验证码：NCT00735397）Ⅲ期非盲延期阶段（OLEx）联合使用吡仑帕奈的局灶性癫痫患者的药物安全性、耐受性及痫性发作结局。患者在完成任一 III 期双盲试验后均可进入非盲延期阶段（Open-labelextension，OLEx）。对所有 OLEx 队列中有同样最小吡伦帕奈暴露剂量的局灶性癫痫和继发全面性癫痫（Secondarily generalized seizures，SGS）的患者进行药物安全性及耐受性和痫性发作结局（每 28 d 中位痫性发作减少率、反应率和无发作率）的分析。另外，针对 OLEx 的早期失访进行了额外的敏感性分析。从 1 480 例双盲试验中随机分组的患者共纳入 1 218 例。大部分患者（65.4%～80.9%）仅用吡仑帕奈 12 mg，每日一次，进行治疗，并在相同剂量下完成长期的检测，或是相对基线联合使用少量抗癫痫药物（AEDs）。长期的药物安全性及耐受性结果与双盲研究一致。导致超过 1% 的患者研究中断治疗的紧急不良反应事件（Treatment-emergent adverse events，TEAEs）包括眩晕、易激、疲劳。有临床意义的 TEAEs 稳定期为 4 年。所有队列中患者的痫性发作结局随时间持续改善。对于接受 3 年（n = 436）、4 年（n = 78）药物治疗的患者 28 d 中位痫性发作减少率分别为 62%、70.6%，相应的 50% 反应率为 59.6%、67.9%。最大 28 d 中位痫性发作减少率发生于基线水平的 SGS 患者，接受 3 年（n = 190）、4 年（n = 28）药物治疗分别为 88.0% 和 100.0%。在这些队列中分别有 40.0% 和 53.6% 的患者达到了无 SGS。排除早期失访后的 28 d 中位痫性发作减少率结果类似。长期吡仑帕奈联合用药（≤4 年）不会导致新的药物安全性及耐受性问题，并且可以很大程度地减少痫性发作，特别是基线水平的 SGS 患者。
心因性非癫痫性发作（Psychogenic non-epileptic seizures，PNES）是阵发性疾病，临床症状与癫痫十分相似，临床上 PNES 确诊的金标准是视频脑电图（VEEG）。近年来，随着影像学技术的发展，一些影像学检查方法也已用于 PNES 的辅助诊断。回顾近年的相关文献，对 PNES 的影像学检查方法的应用进展进行综述。
为了给心因性非癫痫性发作(Psychogenic nonepilepticseizures,PNES)建立一个清晰的诊断标准,由癫痫、精神病学、神经心理学、神经精神医学领域的医生和研究者们组成的一个国际共识团体竭诚合作。由于作为金标准的视频脑电图并不是全世界每个中心都有,或者是每例患者都进行了该检查,该团体为非癫痫性发作的诊断阐释了一种阶梯式程序。该团体通过使用一致的文献回顾,评价了关键的诊断方法,包括:病史,脑电图,动态脑电图,视频脑电图/监测,神经生理、神经内分泌、神经影像、神经心理检查,催眠疗法,谈话分析。根据病史,被目击的事件,和检查结果(包括视频脑电图),将诊断确定性分层,包括可能的,很可能的,临床确立的,和记录的诊断。国际抗癫痫联盟非癫痫性发作协作组报告的目标与希望在于提高PNES的诊断过程和诊断的确定性,以更好地管理癫痫和非癫痫性发作的患者。
心因性非癫痫性发作（Psychogenic non-epileptic seizures，PNES）是转换障碍疾病最常见的临床表现之一，其临床症状和癫痫发作（Epileptic seizure，ES）十分相似，但发作时没有异常的脑电活动。在日常临床工作中，PNES 常被误诊为癫痫，并给予不恰当的治疗，给患者带来极其不利的后果，且有增加死亡率的风险。因此，早期明确诊断是治疗 PNES 的关键。回顾近年文献，对 PNES 的诊断方法及与其他疾病的鉴别诊断方法进行综述，以期尽早对 PNES 明确诊断，给予恰当的治疗。
近期一篇关于心因性非痫性发作（Psychogenic nonepileptic seizures，PNES）的系统分析表明，该类患者总是会有不愉快的就医经历，因此详细了解其中相互关系至关重要。文章旨在探究医疗人员对 PNES 的态度与看法。系统性检索截至到 2017 年 11 月前发表在 3 个主要数据库的文章（Web of Science、PubMed、CINAHL），并回顾 1997 年以后发表的定性或定量的方法学研究。基于扎根理论来解释数据，使用 Mixed Methods Appraisal Tool 进行质量评价。总共 30 篇独立文章，其中包含了至少 3 900 名专业人员的观点。在分析中出现了 5 个解释性概念：① 不确定性，医疗人员表示他们对 PNES 的许多方面都感到不确定，包括诊断和治疗；② 理解，医疗人员对 PNES 的理解是基于二元论，他们认为 PNES 与心理精神因素的关系极大；③ 挫折感与挑战性，对 PNES 患者的诊断治疗被认为是有挑战性的，并令人感到沮丧的；④ 责任，医疗人员对于“谁应该为 PNES 患者的治疗负责”是有争论的；⑤ 预后与残疾，与癫痫相比，医疗人员普遍认为 PNES 症状相对较轻，致残率也没有癫痫高，并且与自身的自制力有关。尽管有一些医师对 PNES 有较深刻的理解，但是仍有一部分医师的观点需要更新和提高。有一部分研究在调查中是直接询问医师“对 PNES 疾病的观点”，这样的研究存在局限性。此外，有一些学科专业的医师并没有被研究调查（如精神健康专业医师）。研究还表明，对医师们进行 PNES 额外教学训练是有必要的，但同时也需要改变医师们对 PNES 的态度。